Sur tous les toits du monde

L’Amérique latine devient-elle radicale?

Avec Hugo Chavez comme critique de plus en plus virulent des États-Unis, la victoire électorale d'Evo Morales en Bolivie a continué l'instabilité politique en Équateur; et l'émergence récente d'Ollanta Humala, un candidat politique anti-marché et extrêmement nationaliste cheval noir dans la course électorale au Pérou, il y a beaucoup de discussions sur la tendance imminente de l'Amérique latine à la gauche radicale, avec une multitude d'implications négatives pour la démocratie, le commerce et les investissements étrangers dans la région.
Est-ce vraiment l'avenir de l'Amérique latine? Une victoire d'Humala aux élections d'avril au Pérou soutiendrait certainement ceux qui prédisent qu'un tel changement est en vue. Un tel changement dans la direction des dirigeants de la région serait en effet un scénario effrayant, en particulier après des années d'expériences infructueuses avec des gouvernements populistes et le temps et les efforts qu'une grande partie des dirigeants et des citoyens de la région ont consacré à investir dans la démocratie et les marchés au cours des deux dernières années. décennies. Pourtant, une vision plus large des tendances économiques et politiques dans la région - ainsi que mes propres recherches - suggèrent que ces prédictions d'un changement de région vers la gauche radicale sont beaucoup trop pessimistes.
Tout d'abord, il y a clairement des radicaux à l'horizon - Chavez, Morales et, dans le pire des cas, un Humala victorieux. Pourtant, le tableau régional plus large ne correspond pas à ce modèle. Aucun des représentants de la gauche établie »dans la région, qui pour la plupart sont également aux commandes des puissances économiques de la région - Lula au Brésil, Lagos et maintenant Bachelet au Chili, et même Kirschner en Argentine - ne sont pas marché. Au lieu de cela, ils ressemblent davantage à la nouvelle gauche »de Tony Blair en Angleterre et Felipe Gonzales en Espagne. La domination politique de cette nouvelle gauche », couplée à l'intégration structurée du Mexique sur le marché américain, au bilan à long terme de la Colombie en matière de politiques budgétaires conservatrices et à la capacité du Pérou à maintenir une gestion macroéconomique prudente pendant plus d'une décennie, malgré d'importantes fluctuations politiques, suggèrent tous que la région continuera à embrasser les marchés et les gouvernements démocratiques.
Deuxièmement, les tendances au fil du temps de l'opinion publique, telles que mesurées par mon analyse du sondage régional de Latinobarometro, suggèrent que le soutien aux marchés et à la démocratie reste solide. Il y a un peu plus d'un an, j'ai publié un article dans le Financial Times soulignant que la préférence pour la démocratie en tant que système de gouvernement et pour les politiques de marché avait en fait augmenté pendant la crise économique de 2001-2002 dans la région, même si la satisfaction à l'égard du fonctionnement des systèmes était tombé. Plus récemment, environ 60% des répondants de la région ont indiqué que la démocratie est préférable à tout autre système de gouvernement lors du sondage de 2005, une augmentation significative par rapport aux années précédentes.
Troisièmement, il ne fait aucun doute que les États-Unis ont effectivement pris du retard dans la réalisation de leurs promesses concernant les accords de libre-échange. Pourtant, dans l'intervalle, de nombreux pays - et certainement les principaux acteurs économiques - ont sagement développé de nouveaux liens commerciaux avec la Chine, l'Europe et une foule d'autres pays. Il est peu probable que ces liens — et leur augmentation continue — s'inversent, même dans le cas peu probable où l'administration Bush se réveillerait et commencerait à appliquer sérieusement le libre-échange.
Alors qu'est-ce qui nous attend? La Bolivie et le Venezuela sont sans aucun doute un gâchis. À moins d'un miracle, la Bolivie pourrait imploser politiquement, au prix d'un coût élevé pour la population déjà appauvrie de ce pays. Pendant ce temps, le Venezuela - et Chavez - peuvent se permettre de trébucher avec une gestion macroéconomique irresponsable et une rhétorique politique (au prix d'un taux de pauvreté qui augmente progressivement) parce qu'il a du pétrole. Aucun des deux pays ne fournit un modèle crédible ou attrayant à suivre pour les autres. Aucun des principaux dirigeants de la nouvelle gauche de la région n'a fait tout son possible pour approuver Chavez, malgré de nombreuses opportunités.
Ces nouveaux dirigeants de gauche sont-ils inquiets des problèmes de pauvreté et d'inégalité profonds et non résolus dans la région? (Environ 40 pour cent de la population de la région est en dessous du seuil de pauvreté et elle affiche certains des taux d'inégalité les plus élevés du monde). Oui, et ils devraient l'être. Beaucoup d'entre eux ont mis en œuvre de nouveaux programmes innovants pour réduire la pauvreté, liant le soutien financier aux investissements des pauvres dans la santé et l'éducation, comme Progresa au Mexique et la Bolsa Familiar au Brésil. Ces efforts méritent d'être soutenus, approfondis et élargis. Il en va de même pour les efforts naissants visant à améliorer la qualité et la disponibilité des emplois.
La question la plus ouverte est le résultat des élections d'avril au Pérou. Le pays a survécu à une administration de Tolède assiégée en raison d'une équipe économique de haut niveau et d'une banque centrale indépendante. Que se passera-t-il si Humala, radicale et embrassant Chavez, gagne? Bien que loin d'un résultat souhaitable ou probable, un Humala élu serait très bientôt confronté à un certain nombre de vérifications de la réalité. Le Pérou n'est pas le Venezuela et ne fait pas partie d'une réserve stratégique de pétrole. Le Pérou a besoin de ses partenaires commerciaux et d'investissements étrangers, ainsi que du soutien des institutions financières internationales. Humala pourrait prendre des mesures radicales au début, mais il s'opposerait très rapidement à ces tendances. Il constaterait également qu'en fin de compte, ni Chavez ni Morales n'ont peu à offrir en termes de leçons positives pour réduire la pauvreté.
Bien que le modèle de l'enthousiaste socialement conscient du marché qui progresse progressivement pour répondre aux besoins sociaux pressants de la région n'attire guère l'attention, c'est le scénario le plus probable pour la plupart des pays de la région. Et c'est décidément celui qui est préféré par la majorité des citoyens de la région.