Sur tous les toits du monde

De l’altitude en montgolfière

Alternatives au crédit

Une bonne cote de crédit est devenue un objectif budgétaire clé, même si cela nécessite de l'austérité lorsque le chômage est élevé. L'expérience récente a soulevé des doutes sur les notations souveraines fournies par les agences de notation. Cette colonne propose une nouvelle façon de mesurer les cotes de crédit en fonction de la capacité d'un pays à honorer ses engagements en utilisant la politique budgétaire. Cette mesure aurait identifié et signalé aux acteurs du marché les signes de la crise imminente de la dette souveraine européenne bien avant 2010, lorsque les agences de notation ont réagi pour la première fois à la crise.
La crise financière a placé les notations souveraines de l'UE et des États-Unis sur le devant de la scène comme jamais auparavant. Auparavant, on tenait pour acquis que tous les gouvernements de la zone euro pouvaient emprunter plus ou moins au même taux sans risque que l'Allemagne, et que l'Allemagne, le Royaume-Uni et les États-Unis seraient notés triple-A.
Après la crise, le Royaume-Uni et les États-Unis ont été dégradés d'un cran en 2012, tandis que plusieurs économies de la zone euro ont subi des dégradations majeures à la mi-2011 et au début de 2012, le risque de défaut de paiement ayant considérablement augmenté. Tout cela a considérablement affecté la conduite de la politique budgétaire, la confiance dans les institutions et la gouvernance de l'UE, et la crédibilité des agences de notation.
Jusqu'à présent, il était généralement admis que le rôle de la politique budgétaire en période de récession était de stabiliser la production et le chômage. Dans les pays en crise, la première préoccupation de la politique budgétaire a été l'augmentation des niveaux d'endettement, la possibilité de défaillance, la nécessité de maintenir l'accès aux marchés des capitaux et le coût de l'emprunt. Par conséquent, l'objectif principal de la politique budgétaire a été de maintenir une bonne cote de crédit ou d'améliorer la cote de crédit. Cela a conduit à l'austérité budgétaire même si le chômage est élevé et en hausse.
Les agences de notation et la Commission européenne
Les principales sources de notations de crédit sont les trois plus grandes agences de notation : Fitch Ratings, Moody's Investors Service et Standard & Poor's. La crise a renforcé leur notoriété publique. En même temps, cela les a amenés à être critiqués sur un certain nombre de points. À la suite de leurs dégradations des souverains de la zone euro, ils ont été accusés d'aggraver la crise de la dette de la zone euro et de contribuer à une hausse du coût d'emprunt au-dessus des niveaux soutenables pour plusieurs pays européens. Ils ont également été accusés du contraire, à savoir de ne pas avoir anticipé la crise de la dette et d'avoir émis bien trop tard des dégradations.
En novembre 2011, la Commission européenne a publié une proposition de règles plus strictes sur les agences de notation afin de les rendre plus transparentes et responsables, et d'accroître la concurrence dans le secteur de la notation de crédit. La proposition de la Commission a souligné le rôle des conflits d'intérêts, de l'ingérence politique et des inefficacités dans les méthodologies existantes des agences de notation. Il a également suggéré la création d'une agence de notation basée en Europe pour contrer l'influence des agences de notation basées aux États-Unis (Commission européenne 2011). Par la suite, la Commission a abandonné le projet de création d'une nouvelle agence de notation car jugé trop coûteux.
Une nouvelle mesure des notations souveraines
Tout cela suggère que ce qu'il faut, c'est une mesure des notations de crédit souverain qui puisse être calculée par les autorités budgétaires elles-mêmes, afin qu'elles puissent évaluer leur propre notation de crédit - et donc la probabilité de défaut, le coût probable des emprunts futurs, et la limite d'emprunt du gouvernement. Cette mesure devrait être simple et peu coûteuse à calculer, opportune et transparente pour le public. Dans Polito et Wickens (2013a), nous proposons une telle mesure et l'utilisons pour estimer les notations de crédit des pays de l'UE sur la période 1995-2012. Dans Polito et Wickens (2012), nous estimons les cotes de crédit des États-Unis.
La transparence est obtenue en fondant la mesure uniquement sur l'orientation budgétaire d'une économie. La mesure est une adaptation à la dette souveraine de la logique de la formule Black et Scholes de tarification d'une option américaine. Elle est basée sur la capacité d'un pays à faire face à ses engagements et non sur sa volonté de le faire. L'idée est d'estimer la probabilité que les prévisions du ratio dette/PIB d'un pays sur des horizons donnés dépassent sa limite dette/PIB, puis de convertir cette probabilité en une note de crédit de qualité alphabétique. Les prévisions sont obtenues à partir d'un modèle piloté par des variables budgétaires dans lequel les paramètres - y compris ceux qui régissent sa structure stochastique - sont autorisés à varier dans le temps pour refléter tout changement dans la structure de l'économie. Les limites dette-PIB sont estimées à partir d'un modèle macroéconomique structurel (un modèle DSGE) de l'économie. Les limites sont obtenues en déterminant l'économie budgétaire maximale que l'économie peut réaliser grâce à des modifications de la fiscalité et des dépenses publiques qui créent des distorsions. La correspondance entre la probabilité de défaut et une notation de crédit est effectuée à l'aide de tableaux publiés par les agences de notation. Après avoir mis en place la procédure, celle-ci peut ensuite être automatisée.
Nous calculons cette mesure basée sur un modèle des notations de crédit souverain pour 14 pays européens : Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, France, Allemagne, Grèce, Irlande, Italie, Pays-Bas, Portugal, Espagne, Suède et Royaume-Uni. Les notes sont ensuite comparées aux notes de crédit historiques émises par les agences de notation et aux prix des swaps sur défaut de crédit souverain (CDS) déterminés par le marché.
Nous montrons qu'au cours des 20 dernières années, les notations des agences de notation pour ces pays ont été un peu plus élevées que pour la plupart des autres pays et, jusqu'en 2010, leur répartition transversale a été stable au sein de l'investment grade. À ce stade, la distribution est devenue plus dispersée, signalant le début de la crise de la dette souveraine de l'UE. Nous ne trouvons pas de relation claire entre l'évolution des notations émises par les agences de notation pendant la crise financière et la perception par le marché de la probabilité de défaut souverain mesurée par l'évolution des prix des CDS. En fait, un certain nombre de ces pays ont reçu la cote de crédit la plus élevée malgré les fluctuations des prix de leurs CDS. A l'opposé, d'autres pays ont été déclassés soit après une hausse importante de leurs prix de CDS, soit alors même que leurs prix de CDS baissaient.
Notations de crédit basées sur un modèle ou officielles
Nos notations de crédit basées sur des modèles sont illustrées à la figure 1. Les notations (historiques) des agences de notation sont représentées en bleu. Les autres lignes diffèrent en raison de l'utilisation de limites dette-PIB différentes. La ligne continue, notée IGBCL, utilise une limite qui ne suppose aucun changement de politique. La ligne FL diffère en maximisant les recettes fiscales. Ces deux lignes fournissent des bornes réalistes sur les cotes de crédit. La ligne MDL diffère de cela en faisant l'hypothèse extrême qu'il n'y a pas de dépenses publiques autres que les paiements d'intérêts; il désigne donc le plafond d'endettement maximum.
Les mesures fondées sur des modèles montrent un certain nombre de différences importantes par rapport aux cotes de crédit historiques. Premièrement, les notations basées sur des modèles pour l'Irlande, l'Espagne, le Portugal et le Royaume-Uni sont déclassées environ deux ans avant leur notation officielle. Deuxièmement, la Grèce est rétrogradée à la note la plus basse - qui coïncide avec la probabilité de défaut la plus élevée - depuis au moins le milieu des années 2000. Troisièmement, la cote de crédit souverain de l'Italie a été surestimée. Pour tous les autres pays, les notations de crédit basées sur des modèles sont similaires, mais pas identiques, aux notations de crédit fournies par les agences de notation ; des dégradations temporaires d'un ou deux crans sont indiquées pour de courtes périodes (un ou deux trimestres) en cas de détérioration temporaire de l'orientation budgétaire. En conséquence, la distribution transversale des notations de crédit n'est plus concentrée au sein de la catégorie investissement avant 2010, car elle commence à changer de manière significative à partir de 2008.
L'explication des résultats basés sur le modèle est qu'à partir de la mi-2007, il y a eu une détérioration significative des positions budgétaires des pays européens en raison de fortes augmentations des dépenses et des réductions des recettes fiscales. Cela a fait que les ratios dette/PIB et déficit/PIB ont atteint des niveaux sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale, et cela se reflète dans le calendrier de nos révisions à la baisse.
Une autre conclusion est que la possibilité pour la plupart des pays de l'UE14 d'augmenter leur capacité d'emprunt par une hausse de la fiscalité est limitée, car les recettes fiscales réelles sont similaires aux recettes fiscales maximisées. Cela suggère que ces pays sont plus susceptibles d'être en mesure de relever les plafonds d'endettement et de réaliser l'assainissement budgétaire en réduisant leurs dépenses qu'en augmentant les impôts.
Dans notre analyse correspondante des notes de crédit américaines dans Polito et Wickens (2012), nous constatons que la dégradation aurait dû avoir lieu en 2008, et non en 2012. En 2011, nous constatons que la note de crédit américaine était revenue à triple-A.
Nous concluons qu'une notation de crédit basée sur un modèle aurait identifié et signalé aux acteurs du marché les signes de la crise imminente de la dette souveraine européenne bien avant 2010 , lorsque les agences de notation ont réagi pour la première fois à la crise. En comparant les deux ensembles de notations de crédit, il convient de garder à l'esprit que les agences de notation peuvent très bien avoir pris en compte des facteurs supplémentaires à ceux qui découlent uniquement de l'orientation budgétaire d'un pays, et peuvent donc mesurer quelque chose de différent et de moins transparent.
Nous proposons une autre réflexion concernant les implications de ces résultats pour la soutenabilité de l'euro. Dans Polito et Wickens (2013b), nous soutenons que la politique monétaire commune a permis aux pays à forte inflation - également les pays en crise - d'être en mesure d'emprunter au même taux d'intérêt nominal, mais à des taux d'intérêt réels négatifs. Cela les a conduits à sur-emprunter et a provoqué la crise de la dette dans ces pays. Une solution est que les pays pour lesquels la politique monétaire commune est inappropriée corrigent cela par leur politique budgétaire. Cela nécessite non pas une limite de déficit commune mais une politique budgétaire encore plus stricte dans les pays à forte inflation.
Il existe cependant une solution alternative. Si le risque de crédit était évalué avec précision, la probabilité de défaut se refléterait dans les taux d'emprunt. De cette manière, le marché pourrait automatiquement corriger les limites inhérentes et inévitables de la politique monétaire de la zone euro. Les modifications des traités, une union bancaire et des restrictions communes sur les déficits budgétaires pourraient alors être inutiles.

Le fun des drones

Une fenêtre sur la gestion européenne et américaine

Dans notre boîte de réception, d'un lecteur établi depuis longtemps. Bien que le pluriel d'anecdote ne soit pas des données, nous avons entendu des histoires d'Américains travaillant (pas heureusement) pour des financiers coupés dans un tissu similaire à la direction américaine décrite ci-dessous. Mais l'ouverture du pillage reste frappante. Le dépouillement d'actifs de style capital-investissement semble être la nouvelle vogue contre les aspirants riches.
Mon expérience client en Europe continentale est extrêmement limitée, mais j'avais un petit projet avec le propriétaire d'une entreprise Mittelstand, une entreprise familiale qui fabriquait des radiateurs et des refroidisseurs à haute efficacité énergétique qui se vendaient particulièrement bien dans les économies émergentes car ils disposaient d'une technologie de pointe qui permettait de vendre un produit de qualité décente à un prix abordable pour les consommateurs et les entreprises des pays à faible revenu. Il avait une perspective à long terme qui contrastait fortement avec la gestion américaine. Il a également beaucoup regretté d'avoir dû réduire sa main-d'œuvre allemande malgré l'attrition et localiser une plus grande partie de sa fabrication à l'étranger pour des raisons de coût. Ce genre d'attitude serait considéré ici comme l'excentricité d'un homme riche.
Un de mes amis dirige un fabricant de taille moyenne dans une partie non riche de l'Europe. C'est une propriété étrangère, par un bureau de famille. Le family office cherchait à acheter une partie d'une entreprise américaine en difficulté que mon ami pense qu'il peut, avec son savoir-faire, rendre à nouveau viable (en gros, même en tenant compte des différents coûts de main-d'œuvre, il pense qu'il peut gérer la fabrication plus efficacement) .
Ils ont parlé à la direction américaine, qui a été amenée il n'y a pas si longtemps. Et était totalement abasourdi. Il m'a dit que j'avais entendu dire que vous trouviez plus de psychopathes dans la haute direction que partout ailleurs, mais je n'y ai jamais cru jusqu'à ce que je rencontre ces gars-là. Fondamentalement (selon lui), ils voient l'entreprise comme une vache à traire pendant qu'ils le peuvent, puis vendent la carcasse et passent à un autre travail en disant à tout le monde à quel point ils étaient bons à la gérer et à quel point ils l'ont finalement vendue.
Mon ami est totalement absent. Lui et ses contacts commerciaux ont vu les privatisations les plus sauvages du monde, mais il dirige l'entreprise de manière très paternaliste. Il y a quelques années, il y avait un accident du travail, où l'entreprise soutenait les familles bien plus qu'elle n'était légalement obligée de le faire. Cependant, rien de tout cela n'est de notoriété publique. Lorsqu'une petite amie d'un des hommes affaiblis essayait de nuire à l'entreprise pour ne rien lui avoir donné (ils ont payé d'autres parents qui avaient vécu avec lui, cette petite amie était récente et n'avait pas emménagé) et faisait tout ce qu'elle pouvait pour nuire à sa réputation, j'ai dit pourquoi ne demandez-vous pas aux autres gars de faire connaître ce que vous avez fait pour eux? », sa réponse a été que ces familles avaient déjà suffisamment souffert, alors que la société avait des gens qui étaient payés pour faire face à de la merde comme ça .
Il était donc totalement incapable de comprendre les gars américains (il l'était, sur une base rationnelle, mais pas sur une sorte de morale). Mais ce qu'il n'obtient vraiment pas, ce sont les actionnaires et les banques, car il pense que s'il est en mesure de les voir, ils devraient l'être aussi et de les faire sortir dès qu'ils le peuvent.
Il avait plus de commentaires sur la direction américaine, il était surpris et un peu en colère sur la façon dont la direction cuisinait les livres qu'ils leur donnaient (pour gonfler la valeur de l'entreprise). Parce que tout cela était extrêmement évident (au fond, a-t-il dit, tout serait contesté, et ils devraient l'abandonner - cela prendrait beaucoup de temps). Je ne doute pas que les gens cuisinent les livres, mais il commentait à quel point c'était évident (et, même s'il ne l'a pas dit, je pense qu'il le pensait, amateur, ou peut-être mépris pour les non-américains?).
Je ne dis pas qu'il est un bon exemple moyen de manager en Europe, mais il se trouve qu'il a peu de relations commerciales avec des cadres supérieurs en Europe centrale. Par sa réaction, c'était tellement hors de ce qu'il s'attendait que je doute qu'il ait jamais vu quelque chose comme ça.
Il s'agit d'un exemple classique de la financiarisation des entreprises américaines. C'est ce que nous vendons maintenant au monde - une main infinie.
Nous ne fabriquons plus de produits, nous fournissons des matières premières au monde et achetons des produits finis.

Aviser les défis de l’intelligence des machines

La bonne façon de financer la reprise après sinistre

Après que le grand tremblement de terre et le tsunami de l'Est du Japon de 2011 aient dévasté une grande partie du Japon, certains économistes ont proposé que le gouvernement finance la reprise en augmentant les impôts plutôt qu'en émettant de la dette. Cette approche équivaut à imposer l'austérité budgétaire en période de récession.
À la mi-octobre, alors que le Japon était frappé par le typhon Hagibis - le typhon le plus puissant à avoir frappé le pays en plus de six décennies - il a également été ébranlé par un tremblement de terre de magnitude 5,7. À mesure que le changement climatique progresse, le Japon, comme le reste du monde, sera confronté à des catastrophes naturelles de plus en plus fréquentes et graves, nécessitant des efforts de redressement coûteux. Les hausses d'impôts ne sont pas le moyen de les payer.
Peu de temps après le grand tremblement de terre et le tsunami de l'Est du Japon de 2011 qui ont dévasté une grande partie du Japon, deux économistes influents, Motoshige Ito et Takatoshi Ito, que je respecte autrement, ont proposé dans le Nikkei que, pour éviter de peser sur les générations futures, le gouvernement devrait financer la reprise par augmenter les impôts, plutôt que d'émettre de la dette. Des centaines d'économistes ont approuvé la proposition.
Mais l'approche ne pouvait pas être plus erronée. En effet, il contredit la théorie des finances publiques, selon laquelle la réponse aux chocs temporaires, tels que les catastrophes naturelles ou les guerres, devrait être financée par des augmentations temporaires du déficit.

Une demi-heure de voltige aérienne

L’Amérique latine devient-elle radicale?

Avec Hugo Chavez comme critique de plus en plus virulent des États-Unis, la victoire électorale d'Evo Morales en Bolivie a continué l'instabilité politique en Équateur; et l'émergence récente d'Ollanta Humala, un candidat politique anti-marché et extrêmement nationaliste cheval noir dans la course électorale au Pérou, il y a beaucoup de discussions sur la tendance imminente de l'Amérique latine à la gauche radicale, avec une multitude d'implications négatives pour la démocratie, le commerce et les investissements étrangers dans la région.
Est-ce vraiment l'avenir de l'Amérique latine? Une victoire d'Humala aux élections d'avril au Pérou soutiendrait certainement ceux qui prédisent qu'un tel changement est en vue. Un tel changement dans la direction des dirigeants de la région serait en effet un scénario effrayant, en particulier après des années d'expériences infructueuses avec des gouvernements populistes et le temps et les efforts qu'une grande partie des dirigeants et des citoyens de la région ont consacré à investir dans la démocratie et les marchés au cours des deux dernières années. décennies. Pourtant, une vision plus large des tendances économiques et politiques dans la région - ainsi que mes propres recherches - suggèrent que ces prédictions d'un changement de région vers la gauche radicale sont beaucoup trop pessimistes.
Tout d'abord, il y a clairement des radicaux à l'horizon - Chavez, Morales et, dans le pire des cas, un Humala victorieux. Pourtant, le tableau régional plus large ne correspond pas à ce modèle. Aucun des représentants de la gauche établie »dans la région, qui pour la plupart sont également aux commandes des puissances économiques de la région - Lula au Brésil, Lagos et maintenant Bachelet au Chili, et même Kirschner en Argentine - ne sont pas marché. Au lieu de cela, ils ressemblent davantage à la nouvelle gauche »de Tony Blair en Angleterre et Felipe Gonzales en Espagne. La domination politique de cette nouvelle gauche », couplée à l'intégration structurée du Mexique sur le marché américain, au bilan à long terme de la Colombie en matière de politiques budgétaires conservatrices et à la capacité du Pérou à maintenir une gestion macroéconomique prudente pendant plus d'une décennie, malgré d'importantes fluctuations politiques, suggèrent tous que la région continuera à embrasser les marchés et les gouvernements démocratiques.
Deuxièmement, les tendances au fil du temps de l'opinion publique, telles que mesurées par mon analyse du sondage régional de Latinobarometro, suggèrent que le soutien aux marchés et à la démocratie reste solide. Il y a un peu plus d'un an, j'ai publié un article dans le Financial Times soulignant que la préférence pour la démocratie en tant que système de gouvernement et pour les politiques de marché avait en fait augmenté pendant la crise économique de 2001-2002 dans la région, même si la satisfaction à l'égard du fonctionnement des systèmes était tombé. Plus récemment, environ 60% des répondants de la région ont indiqué que la démocratie est préférable à tout autre système de gouvernement lors du sondage de 2005, une augmentation significative par rapport aux années précédentes.
Troisièmement, il ne fait aucun doute que les États-Unis ont effectivement pris du retard dans la réalisation de leurs promesses concernant les accords de libre-échange. Pourtant, dans l'intervalle, de nombreux pays - et certainement les principaux acteurs économiques - ont sagement développé de nouveaux liens commerciaux avec la Chine, l'Europe et une foule d'autres pays. Il est peu probable que ces liens — et leur augmentation continue — s'inversent, même dans le cas peu probable où l'administration Bush se réveillerait et commencerait à appliquer sérieusement le libre-échange.
Alors qu'est-ce qui nous attend? La Bolivie et le Venezuela sont sans aucun doute un gâchis. À moins d'un miracle, la Bolivie pourrait imploser politiquement, au prix d'un coût élevé pour la population déjà appauvrie de ce pays. Pendant ce temps, le Venezuela - et Chavez - peuvent se permettre de trébucher avec une gestion macroéconomique irresponsable et une rhétorique politique (au prix d'un taux de pauvreté qui augmente progressivement) parce qu'il a du pétrole. Aucun des deux pays ne fournit un modèle crédible ou attrayant à suivre pour les autres. Aucun des principaux dirigeants de la nouvelle gauche de la région n'a fait tout son possible pour approuver Chavez, malgré de nombreuses opportunités.
Ces nouveaux dirigeants de gauche sont-ils inquiets des problèmes de pauvreté et d'inégalité profonds et non résolus dans la région? (Environ 40 pour cent de la population de la région est en dessous du seuil de pauvreté et elle affiche certains des taux d'inégalité les plus élevés du monde). Oui, et ils devraient l'être. Beaucoup d'entre eux ont mis en œuvre de nouveaux programmes innovants pour réduire la pauvreté, liant le soutien financier aux investissements des pauvres dans la santé et l'éducation, comme Progresa au Mexique et la Bolsa Familiar au Brésil. Ces efforts méritent d'être soutenus, approfondis et élargis. Il en va de même pour les efforts naissants visant à améliorer la qualité et la disponibilité des emplois.
La question la plus ouverte est le résultat des élections d'avril au Pérou. Le pays a survécu à une administration de Tolède assiégée en raison d'une équipe économique de haut niveau et d'une banque centrale indépendante. Que se passera-t-il si Humala, radicale et embrassant Chavez, gagne? Bien que loin d'un résultat souhaitable ou probable, un Humala élu serait très bientôt confronté à un certain nombre de vérifications de la réalité. Le Pérou n'est pas le Venezuela et ne fait pas partie d'une réserve stratégique de pétrole. Le Pérou a besoin de ses partenaires commerciaux et d'investissements étrangers, ainsi que du soutien des institutions financières internationales. Humala pourrait prendre des mesures radicales au début, mais il s'opposerait très rapidement à ces tendances. Il constaterait également qu'en fin de compte, ni Chavez ni Morales n'ont peu à offrir en termes de leçons positives pour réduire la pauvreté.
Bien que le modèle de l'enthousiaste socialement conscient du marché qui progresse progressivement pour répondre aux besoins sociaux pressants de la région n'attire guère l'attention, c'est le scénario le plus probable pour la plupart des pays de la région. Et c'est décidément celui qui est préféré par la majorité des citoyens de la région.

La programmation des ordinateurs

Le web ne peut s'enrichir que grâce au codage. Mais on peut à juste titre demander comment fonctionne exactement le codage. C est vraiment un vocabulaire de programmation informatique créé au début des années 70 par l'informaticien américain Dennis M. Ritchie chez Bell Labs (anciennement ATAndT Bell Labs). C a été créé en tant que vocabulaire minimaliste à utiliser dans les systèmes d'écriture pour mini-ordinateurs, tels que le DEC PDP 7, qui avait des souvenirs limités par rapport aux ordinateurs centraux de l'époque. Le langage a été créé entre 1969 et 1973, parallèlement à la croissance et au développement précoces du système d'exploitation UNIX. C'était selon le CPL (langage de programmation mixte), qui avait été initialement condensé dans le vocabulaire de programmation B - un vocabulaire de programmation informatique supprimé et inférieur - créé en 1969-70 par Ken Thompson, un informaticien américain avec un collègue de Ritchie. Ritchie a ensuite réécrit et restauré les fonctionnalités de CPL pour produire du C et finalement réécrit le système d'exploitation UNIX dans le nouveau vocabulaire. Les langages machine et les langages de configuration sont « de bas niveau », ce qui oblige un programmeur à gérer clairement la plupart des attributs idiosyncratiques d'un ordinateur en matière d'espace et de procédure de stockage d'informations. En revanche, les langages de haut niveau empêchent un programmeur de se soucier de telles considérations et fournissent une notation qui est plus facilement composée et parcourue par les programmeurs. Au fur et à mesure que le système UNIX s'améliorait, une série de modifications se produisirent en C entre 1977 et 1979. Au cours de cette période, une explication du vocabulaire devint largement accessible via une réserve, The C Coding Language (1978), par Brian W. Kernighan et Ritchie. Au milieu des années 80, il est devenu essentiel de créer une norme établie pour le C, car il était utilisé dans des emplois susceptibles de faire l'objet de contrats industriels et gouvernementaux. En 1983, l'American Nationwide Specifications Institution (ANSI) a mis en place un comité qui a modifié et standardisé le vocabulaire. Depuis lors, C est connu sous le nom de ANSI Regular C, et il reste populaire sur la planète des systèmes d'exploitation de type UNIX. C est également devenu le langage de programmation le plus couramment utilisé pour écrire d'autres logiciels et applications. Les descendants de C incluent le C concurrent, l'Objective C, le C*, le C#, ainsi que le C largement utilisé. Le vocabulaire de programmation Java a été lancé en 1994 en tant que sous-ensemble simplifié de C pour le déploiement sur Internet et pour une utilisation dans des appareils transportables avec une mémoire limitée ou des capacités de traitement restreintes. Un langage d'équipement est constitué des codes numériques des procédures que l'ordinateur spécifique peut exécuter immédiatement. Les codes sont des chaînes de 0 et de 1, ou des chiffres binaires (« bits »), qui sont souvent convertis chacun de et vers l'hexadécimal (base 16) pour une observation et une modification humaines. Les instructions de vocabulaire de l'appareil appliquent généralement certaines pièces pour représenter des procédures, comme l'addition, plus certaines pour signifier des opérandes, ou peut-être l'emplacement de l'instruction suivante. Le vocabulaire machine est difficile à lire et à écrire, car il ne ressemble pas à la notation mathématique traditionnelle ou au langage humain, Seo Marseille et ses règles varient d'un ordinateur personnel à l'autre. Les dialectes algorithmiques sont conçus pour transmettre des calculs numériques ou symboliques. Ils peuvent exprimer des opérations algébriques dans une notation similaire aux mathématiques et permettre l'utilisation de sous-programmes qui regroupent des procédures largement utilisées pour la réutilisation. Ils étaient les premiers dialectes de degré supérieur. Le World Wide Web est en réalité un système permettant d'afficher du contenu textuel, des images et du son récupérés sur Internet sur un écran d'ordinateur personnel. Chaque unité de récupération est connue sous le nom de page Web, et ces pages Web incluent souvent des « liens » qui permettent de récupérer les pages associées. Le code HTML (langage de balisage hypertexte) est le vocabulaire de balisage pour l'encodage des pages Web. Il a été créé par Tim Berners-Lee dans le laboratoire de physique nucléaire du CERN en Suisse au cours des années 1980 et est également défini par une DTD SGML. Les balises de balisage HTML spécifient les composants d'enregistrement tels que les en-têtes, les phrases et les tableaux. Ils marquent un enregistrement à afficher avec un programme informatique appelé navigateur Internet. Le navigateur Web interprète les étiquettes, affichant les en-têtes, les phrases et les tableaux à l'intérieur d'un design adapté à la dimension de l'écran et aux polices disponibles.

L’Inde Passe Commande De 36 Avions De Chasse à La France